你的位置:中国建造师信息网 >> 资讯 >> 时事聚焦 >> 详细内容 在线投稿

颠覆“大义灭亲”?仍有作证义务

热度196票  浏览58次 【共0条评论】【我要评论 时间:2011年9月30日 10:10

颠覆“大义灭亲”?仍有作证义务

 

【核心提示】

 

  昨日,记者从中国人大网获悉,该网自8月30日发布《刑诉法修正案(草案)》(以下简称草案)全文以来,已征集意见55000余件。与此同时,有关草案中部分修改内容的争议也不绝于耳。不得强迫自证其罪、近亲属可免除强制到庭等,这些草案中的亮点成了各界人士争议的焦点。对此,扬城法律界人士对此次刑诉法修正也有自己的看法。

  焦点一 “不得自证其罪”无意义?

  “你有权保持沉默。如果你不保持沉默,那么你所说的一切都能够用来在法庭作为控告你的证据……”相信“美剧控”对这句“米兰达警告”已耳熟能详。

  而此次修改中的“不得强迫自证其罪”成了草案中的一大亮点,但同时这也被一些法律界人士戏称为打折版的“米兰达警告”,他们认为,沉默权应该入法。“沉默权不入法,如实供述条款又不删除,导致不得强迫自证其罪规定无意义。”

  学者

  说法

  嫌犯可保持沉默

  如实供述可从轻或减轻处罚

  对此,扬州大学法学院副教授杨鈜云认为,草案保留了“如实供述”的规定,这确实对于正确理解和适用“不得自证其罪的原则”带来了困扰,但两者并不存在本质上的矛盾。

  就“不得强迫自证其罪”的立法本意而言,关键在于“强迫”二字。如果犯罪嫌疑人在未受到强迫的情况下自己去向司法机关自首或在拘禁后能如实供述,坦白其罪行,可以从轻或减轻处罚。但如果犯罪嫌疑人和被告人拒绝作出证明自己有罪的供述,司法机关不得采取强迫的手段要求其如实供述。

  不得被迫自证其罪原则不仅适用于犯罪嫌疑人和被告人,同样也应当适用于证人。在证言“可能证明自己有罪”的情况下,证人也可以引用不强迫自证其罪的权利保护自己,拒绝透露有关事实。

  焦点二 拘传时间延长是退步?

  草案中规定,“对于不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人,可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点或者到他的住处进行讯问,但是应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。传唤、拘传持续的时间不得超过12小时;案情重大、复杂,需要采取拘留、逮捕措施的,传唤、拘传持续的时间不得超过24小时。”

  有观点认为,“草案将传唤滞留时间从现在的12小时改为24小时,回到了1996年修改前。”

  法官说法

  与司法现状有关

  证据搜集重点在前期侦查

  对此,我市一法官表示,“对于一些重大、复杂的案件,传唤犯罪嫌疑人时,需要问询一些问题,办理相关手续等,在司法实践中,12个小时显然不够。这与我国的现状有关,在我国的司法实践中,证据搜集重点是在前期的案件侦查阶段。因此,不能称之为退步。”

  焦点三 颠覆“大义灭亲”?

  草案中规定,“经人民法院依法通知,证人应当出庭作证。证人没有正当理由不按人民法院通知出庭作证的,人民法院可以强制其到庭,但是被告人的配偶、父母、子女除外。”

  有观点认为,“被告人的配偶、父母、子女免除强制到庭,是对‘大义灭亲’的颠覆。”

  律师说法

  只是一点点突破

  免除强制到庭,仍有作证义务

  对此,石立律师事务所律师王波表示,“总体来看,此次修改是一种进步,但不能把免除强制到庭说成是对‘大义灭亲’的颠覆。”

  “仔细阅读这条会发现这条并没有规定免证权。”王波解释道,“免除强制作证与完全的免证权,这是两个概念。这条的理解可以概括成两点:第一,作证仍然是每个公民的义务,包括近亲属;第二,这次免除的只是强制到庭,被告人近亲属仍然有作证的义务,这个界限必须要划清。以上两点很清楚地表明,此次修改只是对‘大义灭亲’的一点点突破。”

  律师建议 增加限制条件,保障律师权利

  王波表示,“就我国的现状而言,部分条款完全取消是不可能的,因此应该客观理性地看待。”

  他认为,对于一些不能完全取消的条款,应加上一些限制性的约束条件。“比如,草案中规定,辩护人或者其他任何人,不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供,不得威胁、引诱证人作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。违反前款规定的,应当依法追究法律责任。”王波认为,“李庄案、广西北海四律师案等已使刑事辩护律师成了危险的职业。如果不修改此条款,就不利于保障律师刑事辩护豁免权。但若要对此进行修改,又实在太难。”

  因此,王波建议,应该对此条款进行细化,比如加上“三个程序”做前提:“首先未经法院确认属于伪证,不

  得启动追究程序;其次法院确定伪证后,应该先由律师所在律协进行调查律师是否违反了职业规范;最后原管辖机关回避,即原侦查、审查起诉机关不再管辖。”

  通讯员 杨检宣 许宏帅 张玉军 见习记者 刘娟

  【延伸阅读】

  扬州“零口供”案例

  今年8月,扬州市检察院成功零口供起诉一名潜逃15年的犯罪嫌疑人于某。(本报曾于8月24日以《潜逃15年,派出所办事露馅》为题予以报道)

  1996年2月初,于某伙同王某等6人先后在杨庙镇、大仪镇入室抢劫。案发后,另外6人很快落入法网,于某则一直潜逃在外。2011年2月3日,公安机关将其抓获。归案后,于某拒不供认犯罪事实。

  公诉人认为尽管于某对犯罪事实拒不供述,但他认可与同案犯在扬州聚集的过程及行程,另有同案犯的供述和辨认能够证明于某的抢劫行为,全案证据形成有力的证据锁链,能够证实于某的犯罪事实,遂依法提起公诉。庭审过程中,于某在公诉人的举证中认罪,市中级法院全部采纳公诉意见,并作出有罪判决。

  【读报词典】

  李庄案

  重庆“黑老大”龚刚模原辩护律师李庄,因涉嫌诱导、唆使龚刚模编造证言、引诱证人作伪证等被提起公诉。2010年2月9日,李庄终审获刑1年6个月。

  律师辩护豁免权

  即律师在向委托人提供法律意见或在法庭上陈述、辩护时,法律赋予其发表的言论不受法律追究的权利。

顶:11 踩:14
对本文中的事件或人物打分:
当前平均分:-0.4 (57次打分)
对本篇资讯内容的质量打分:
当前平均分:-0.21 (61次打分)
【已经有53人表态】
8票
感动
4票
路过
4票
高兴
9票
难过
8票
搞笑
5票
愤怒
7票
无聊
8票
同情
上一篇 下一篇
查看全部回复【已有0位网友发表了看法】